Природные ресурсы - это... Использование природных ресурсов. Как сохранить природные ресурсы


Природные ресурсы - это... Использование природных ресурсов :: SYL.ru

Сегодня можно найти много научных статей, рефератов и прочей литературы на тему природных ресурсов и их использования. Стоит попробовать раскрыть эту тему максимально просто и конкретно. Что же подразумевается под данным понятием? Зачем нужны, как связаны природные ресурсы, экология и люди? Попробуем разобраться в этих вопросах.

Основная информация

Часть природных ресурсов используется человеком напрямую – воздух, питьевая вода. Другая часть служит сырьем для промышленности или входит в цикл сельского хозяйства или животноводчества. К примеру, нефть – это не только энергоноситель и источник горюче-смазочных материалов, но и ценнейшее сырье для химической промышленности. Из компонентов данного ресурса делают пластмассу, лаки, резину. Продукты переработки нефти широко применяются не только в промышленности, но и в медицине, и даже в косметологии.

Природные ресурсы – это химические вещества, а также их комбинации, такие как газ, нефть, уголь, руда. Также это пресная и морская вода, атмосферный воздух, животный и растительный мир (леса, животные, рыба, возделываемые и пригодные к возделыванию земли (грунты)). А также под данным понятием подразумеваются физические явления – энергия ветра, солнечного излучения, геотермальная энергия, приливы, отливы. Все, что так или иначе используется человечеством для жизни и прогресса.

Оценку и анализ состояния описанных выше элементов осуществляют на основе данных географии и геологии путем экономического расчета. Контроль над рациональностью и безопасностью использования федеральных природных ресурсов осуществляет Министерство природных ресурсов.

Классификация по происхождению

• Биологические ресурсы – это живые организмы океанов и суши, животные, растения, микроорганизмы (в том числе микрофлора морей и океанов). Замкнутые экосистемы отдельных регионов, заповедников, рекреационные зоны.• Ресурсы минерального происхождения – горная руда, граниты, кварцевые залежи, глины. Все, что содержит литосфера и что доступно для использования человеком в качестве сырья или источника энергии.• Энергетические природные ресурсы – это физические процессы, такие как энергия приливов, солнечный свет, энергия ветра, тепловая энергия земных недр, а также атомные и минеральные источники энергии.

Классификация по способу использования человеком

• Земельный фонд – возделываемые или пригодные к возделыванию в будущем земли. Земли не сельскохозяйственного назначения, а именно территории городов, транспортных соединений, промышленного назначения (карьеры и т. д.).• Фонд лесного хозяйства – леса или территории, запланированные под посадку лесов. Лесное хозяйство - это одновременно источник древесины для нужд человека и способ поддержания экологического равновесия биосферы. Находится на контроле у такой службы, как Министерство экологии и природных ресурсов.• Водные ресурсы – вода в поверхностных водоемах и подземные воды. Сюда относится как пресная вода, пригодная для биологических нужд человека, так и вода морей и океанов. Мировые водные ресурсы неразрывно связаны с федеральными.• Ресурсы животного мира – рыба и сухопутные обитатели, рациональный промысел которых не должен нарушать экологического равновесия биосферы.• Полезные ископаемые – сюда относятся руда и прочие ресурсы земной коры, доступные для сырьевого или энергетического использования. Департамент природных ресурсов следит за рациональным использованием природных ресурсов этого класса.

Классификация по возобновимости

• Неисчерпаемые – энергия солнечного излучения, геотермальная энергия, приливная энергия и энергия рек как движущая сила гидроэлектростанций. Сюда же относится энергия ветра.• Исчерпаемые, но возобновимые и условно возобновимые. Данные природные ресурсы – это животный и растительный мир, плодородность почв, пресная вода и чистый воздух.• Исчерпаемые и невозобновимые ресурсы. Все полезные ископаемые – нефть, газ, минеральные руды и т. д. Наиболее важны для выживания человечества, дефицит или исчезновение определенных ресурсов может поставить под угрозу существование цивилизации в том виде, в котором мы её знаем, и привести к гибели большей части человечества. Поэтому охрана природных ресурсов и экологическая безопасность контролируется на столь высоком уровне, как Министерство экологии и природных ресурсов.

Влияет ли деятельность человека на состояние природных ресурсов?

Пользование природными ресурсами человеком приводит к истощению запасов не только полезных ископаемых, но и биосферы Земли, и утрате биологического разнообразия. Биосферные природные ресурсы относятся к возобновимым и могут восстанавливаться как естественно, так и при участии человека (высадка лесов, восстановление плодородного слоя почв, очитка воды и воздуха). Можно ли избежать непоправимого урона природе? Для этого следует учитывать особенности, которыми обладают природные ресурсы, и условия сохранения экологического равновесия. Создавать и сохранять национальные парки, заповедники, заказники, поддерживать биологическое разнообразие видов и сохранение генофонда в исследовательских центрах, ботанических садах и т. д.

Почему необходима охрана?

Смена геологических эпох и эволюционные процессы всегда влияли на видовое разнообразие как флоры, так и фауны на планете (например, вымирание динозавров). Но по причине активной деятельности человека за последние 400 лет исчезли с лица земли более 300 видов животных и растений. На сегодняшний день более тысячи видов находятся под угрозой исчезновения. Очевидно, что охрана природных ресурсов – это не просто защита редких видов животных и растений, а и важнейшая задача для жизни самого человечества. Ведь в результате экологической катастрофы может измениться не только количество видов живых существ, пострадает и климат. Поэтому необходимо максимально сохранять среду обитания диких видов при строительстве городов и освоении сельхозугодий, ограничивать промысловый вылов рыбы и охоту до восстановления популяций. Охрана окружающей среды и присущих ей элементов – одна из важнейших задач, которую выполняет Министерство природных ресурсов.

Состояние земельного и лесного фонда, мирового и федерального

Свыше 85% продуктов питания люди получают в результате ведения сельского хозяйства. Земли, используемые как луга и пастбища, обеспечивают еще около 10% пищи. Остальное приходится на долю мирового океана. В нашей стране на возделываемых землях получают около 90% продуктов питания, и это учитывая, что на обрабатываемые земли (поля, сады, плантации) приходится немногим более 11% земельного фонда.

Леса играют важную роль в циклах испарения и выпадения осадков, круговороте углекислого газа, сохраняют почву от эрозии, регулируют уровни грунтовых вод и многое другое. Потому расточительное использование природных ресурсов, а именно леса, приведет к сокращению фонда лесного хозяйства. Несмотря на это, лесные массивы утрачиваются с большей скоростью, чем восстанавливаются путем высадки молодых деревьев. Лес вырубают под освоение сельскохозяйственных угодий, для строительства, получения древесины как сырья и как топлива. Кроме того, значительные потери лесному хозяйству наносят пожары.

Очевидно, что современные методы возделывания почв приводят к практически постоянной деградации и обеднению плодородного слоя. Не говоря уже о загрязнении почв и грунтовых вод пестицидами и ядохимикатами. Хоть плодородные слои грунта и рассматриваются как «возобновимые» природные ресурсы, это все-таки длительный процесс. Фактически на естественное восстановление одного дюйма грунта (2.54 см) в теплом и умеренном климате необходимо от 200 до 800 лет. Защита плодородных земель от деградации и восстановление плодородного слоя - важнейшие направления в развитии современных агротехнологий.

Состояние водной составляющей планеты

Основой водных ресурсов страны являются реки. Они используются как источник питьевой и сельскохозяйственной воды. Они также активно используются для строительства гидроэлектростанций и для судоходного транспорта. Несмотря на огромные запасы воды в реках, озерах, водохранилищах и в виде грунтовых вод, отмечается постепенное ухудшение ее качества, разрушение берегов водохранилищ и гидросооружений. Этот вопрос среди прочих организаций курирует департамент природных ресурсов.

Состояние исчерпаемых ресурсов

Современные доступные нам полезные ископаемые, такие как нефть, газ, руда, накапливались в литосфере планеты на протяжении миллионов лет. Учитывая непрерывный и все ускоряющийся рост потребления ископаемых ресурсов за последние 200 лет, достаточно острым является вопрос относительно охраны недр и повторного использования продукции, изготовленной на основе сырья из ископаемых ресурсов.

Кроме того, разработка недр сама по себе крайне негативно влияет на экологию региона. Это и изменение рельефа (просадка грунта, провалы), и загрязнение почв, подземных вод, осушение болот и мелких рек.

Пути решения проблем разрушения природной среды и перспективы внедрения инноваций

Природная среда и природные ресурсы должны благоразумно использоваться для сохранения жизни. Поэтому следует выделить, что необходимо, чтобы не осложнить ситуацию с окружающей средой.1. Защита плодородного слоя от ветряной и водной эрозии. Это лесопосадки, правильные севообороты и т. д.2. Защита почв и грунтовых вод от загрязнения химикатами. Это применение экологических технологий защиты растений: разведение полезных насекомых (божьи коровки, отдельные виды муравьев).3. Использование в качестве источников сырья воды из океанов. Один из методов - добыча растворенных элементов, второй - добыча полезных ископаемых на морском шельфе (нет загрязнения и выведения из строя земель, пригодных для сельхозугодий). Сегодня ведутся разработки методов интенсивного использования ресурсов океана, пока число компонентов, которые коммерчески целесообразно добывать из воды, сильно ограничено.4. Комплексный подход к добыче ископаемых природных ресурсов с упором на экологическую безопасность. Начиная с полного изучения недр и заканчивая максимально возможным использованием попутных веществ и компонентов.5. Разработка малоотходных технологий и вторичное использование природных ресурсов. Это и непрерывность технологических процессов, что позволит максимально повысить энергоэффективность, и максимальная автоматизация технологических процессов, и оптимальное использование побочных продуктов производства (например, выделяющегося тепла).

Заключение

Можно выделить и другие инновационные технологии, вроде перехода на максимальное использование неисчерпаемых источников энергии. Именно они позволят сохранить жизнь и экологию нашей планеты. В данной статье было описано, насколько важно бережно относится к окружающей среде и ее дарам. В противном случае могут возникнуть достаточно серьезные проблемы.

www.syl.ru

Как сохранить природу?

На рубеже двадцатого столетия из-за огромных масштабов добычи нефти, а также оказания влияния человека на природу, многих ученых стал волновать вопрос о необходимости ее сохранения. Еще в древние времена философы говорили, что человек должен жить в гармонии с природой, которая дает ему жизнь. Но как человек сохранит природу, если не знает, что нужно для этого делать? На самом деле есть простые способы сохранения окружающей среды, которые будут актуальны всегда.

Как сохранить природу жителям городов?

Жители городов в наше время тоже хотят знать, что нужно делать, чтобы сохранить природу. Специально для них есть несколько простых правил.

Не мусорить

Жители городов, пускай даже небольших, должны помнить, что чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят. Люди привыкли, что за ними подметают, убирают и моют. Однако даже если на улицах города трудятся благочестивые работники, все равно есть вероятность, что они упустят очередной пластиковый пакет или банку из-под содовой. Казалось бы, стоит ли опасаться природе обычного городского мусора? На самом деле, если речь идет о приморском городе, то те же пластиковые пакеты могут стать серьезным фактором загрязнения акватории, ведь они не будут лежать на асфальте долго – ветер сгонит их прямо в море. В то же время эти пакеты могут оказаться на почве и под воздействием прямых солнечных лучей будут выделять вредные для растений вещества.

Не оставлять двигатель машины включенной

Часто можно видеть ситуацию, как кто-то оставляет двигатель машины включенной возле дома и покидает ее на десять-двадцать минут. Таких машин в среднестатистическом городе нашей страны можно насчитать не менее пятисот за день. Представьте, насколько много выхлопов они выбрасывают в воздух. Это может показаться мелочью, но ведь недаром в США и Канаде есть закон, по которому каждый автовладелец обязан выключать двигатель машины, в случае если покидает ее.

Сохранять леса

Во многих городах есть целые лесные зоны, которые можно отвести под парки и

elhow.ru

Я сохраню, если ты сохранишь. Сохраним ли мы природные ресурсы

Альберт Эйнштейн однажды сказал: "Ничто действительно ценное не может быть достигнуто только на основании бескорыстной сотрудничества большинства людей". Увы, когда дело доходит до объединения, чтобы сохранить ресурсы земли и защитить планету для...

Альберт Эйнштейн однажды сказал: "Ничто действительно ценное не может быть достигнуто только на основании бескорыстной сотрудничества большинства людей". Увы, когда дело доходит до объединения, чтобы сохранить ресурсы земли и защитить планету для будущих поколений, в сообществе людей  оказывается много неконструктивного.

"Там было много работы как люди сотрудничали с теми, кого они видят каждый день - их коллегами и друзьями," - говоритcя в письменном заявлении доктора Мартина Новак (Martin Nowak), профессор математики и биологии Гарвардского университета. "Но нерешенный вопрос - это то, как люди сотрудничают в пользу  будущих поколений. Как принимать альтруистические  решения сегодня, которые принесут пользу людям завтра?"

Для тех, кто беспокоится, что мы никогда не сможем организоваться и быть соучастниками, чтобы защитить нашу планету, провокационное  новое исследование с участием теории игр, проведенными Новак и коллегой в Йельском университете, дает проблеск надежды.

Для исследования 480 мужчин и женщин сменялись, играя в игру "общественные блага", в которой пять игроков разделили пул ресурсов между собой. (В видео расположенном ниже, проиллюстрировано на примере леденца, объяснение того, как работает игра).

Каждому игроку разрешили собрать максимум 20 «единиц» ресурса, всего из 100 единиц. Игрокам было сказано, что если они собираются забрать все ресурсы, ничего не останется для тех людей, которые будут следующими играть в эту игру. Они могли только "получить" до половины ресурсов, если бы они хотели сохранить ресурсы для будущих игроков.

Как же играли в игру? Игроки исчерпывали ресурсы почти в каждой игре. В большинстве случаев, четверо из игроков сотрудничало и принимало решения, сохранения ресурсов, в то время как один из игроков брал себе большую долю.

По словам исследователей, это говорит о том, что большинство людей на самом деле готовы скооперироваться, но они готовы сотрудничать, только если другие люди будут делать то же самое - по сути, никто не хочет быть "отщепенцем".

"В некотором смысле, это показывает то, почему свободный рынок не в состоянии решить проблему с изменение климата", сказал Новак в заявлении. "Даже если вы хотите сотрудничать в пользу будущего, вы не можете этого сделать, потому что есть боязнь быть использованным в настоящее время."

Затем исследователи должны были дать 370 игрокам поиграть в игру, но в этот раз они решили создать голосование, согласно которому должно было определиться, сколько ресурсов должно быть дано каждому игроку. Они взяли медиану голосов и распределили ту сумму - и они нашли довольно удивительное.

"Когда мы внедрили эту систему, практически каждый ресурс был сохранен", сказал Новак в заявлении. "Удивительное наблюдение состоит в том, что, в то время как есть меньшинство людей, которое не хочет сотрудничать, большинство людей голосует альтруистично. Они не голосуют, чтобы максимизировать их собственное преимущество, и это то, что дает возможность сотрудничества в пользу будущему".

econet.ru

Как сохранить природные ресурсы?

2014-12-30

.

Практически каждый день экологи всех стран вещают нам с экранов телевизоров о необходимости рационального использования природных ресурсов. Важно не только грамотно их использовать, но и, по возможности, применять альтернативные источники.

Речь идет, главным образом об электрической энергии.

И каждый день мы видим перед своими глазами t-nn.ru/soft/abonent.php. Хоть и не обращаем на них должного внимания.

Вот использование энергосберегающих лампочек. Очень правильный ход в вопросе экономии энергии. Стоит помнить ту небольшую, но очень важную особенность применения подобных лампочек. Максимальный энергосберегающий эффект достигается в процессе длительной работы. То есть, для того, чтобы лампочка потребляла меньше энергии она должна постоянно находиться во включенном состоянии.

Не бойтесь, вы не будете переплачивать за электроэнергию. Лампочка наберет необходимую мощность и практически перестанет ее потреблять. А, вот если постоянно включать и выключать свет, то в этом случае может наблюдаться даже и перерасход энергии, вместо экономии. Что может привести к такой неприятности, как преждевременный выход из строя этого агрегата.

Не оставляете включенными в сеть приборы, которыми в настоящее время не пользуетесь. Даже если по вашему мнению они и не потребляют значительного количества электроэнергии.

Помните, что утюг еще долго остается горячим после того, как вы его выключите из розетки. Пользуйтесь этой особенностью грамотно.

Используйте режим быстрой стирки, если вам необходимо постирать небольшое количество вещей. Это поможет сэкономить не только электричество, но и воду.

И в конце месяца вы с приятным удивлением обнаружите уменьшение платы за электроэнергию. Пусть поначалу небольшое. Но с каждым месяцем плата будет все меньше и меньше. А, соответственно и природных ресурсов сохранится намного больше.

Назад к разделу

Просмотров: 1107

tv-express.ru

Законы о сохранении природных ресурсов

Поиск Лекций

Законы о сохранении природных ресурсов ограничивают использование невозобновляемых ресурсов и принуждают собственников инвестировать в поддержание возобновляемых «природных» ресурсов. В обоих случаях эффект одинаков: ограничение текущего производства ради умозрительного блага будущего производства. Этот эффект совершенно очевиден в случае невозобновляемых ресурсов; в случае возобновляемых ресурсов факторы производства заставляют направлять на их возобновление (например, восстановление леса), тогда как они могли бы принести бóльшую прибыль при другом применении. В последнем случае деформация двояка: ресурсы принудительно ориентируют на нужды будущего производства, и к тому же на строго определенную разновидность нужд будущего производства — на возобновление конкретного вида ресурсов[83].

Одна из несомненных целей законов о сохранении ресурсов — сократить отношение совокупного объема потребления к объему сбережений (инвестиций) ниже уровня, который сложится на рынке. Государственное вмешательство изменяет распределение производственных ресурсов, отвечающее временнóму предпочтению участников рынка, и добивается роста инвестиций в производство, нацеленное на будущее потребление. Иными словами, государство принимает решение, что нужно принудить ныне живущее поколение больше вкладывать в удовлетворение будущих нужд, чем оно вложило бы по своей доброй воле; за это решение государство приобретает репутацию «дальновидного», тогда как свободные граждане по сравнению с ним «близоруки». Но ведь все равно когда-нибудь придется пустить в дело невозобновляемые ресурсы, и всегда нужно поддерживать какой-то баланс между производством для текущих и для будущих нужд. Почему же тогда потребности нынешних поколений так мало значат для сторонников «консервации ресурсов»? Разве благо будущих поколений оправдывает дополнительную нагрузку на тех, кто живет сегодня? Чем это будущее заслужило такое привилегированное отношение?[84] На самом деле, поскольку есть основания предполагать, что будущие поколения окажутся богаче нынешних, было бы разумнее занять противоположную позицию! Та же самая логика приложима ко всем попыткам изменить сложившийся на рынке коэффициент временнх предпочтений. Почему будущее должно иметь право на большее внимание со стороны настоящего, чем последнее готово проявить по доброй воле? Кроме того, пройдет несколько лет, и будущее станет настоящим. Придется ли современникам этого будущего также ограничивать свое производство и потребление ради нужд другого призрачного «будущего»? Не следует забывать, что целью всякого производства являются товары и услуги, которые должны быть потреблены в каком-то настоящем. Нет никаких рациональных оснований стеснять потребление в одном настоящем времени ради выгод будущего настоящего; и еще меньше оснований ограничивать все настоящее ради некоего мифического «будущего», которое может никогда не наступить и которое всегда остается за горизонтом. Но именно такова цель законов о сохранении ресурсов. Это законы, единственной реальной целью которых является журавль в небе[85].

Люди принимают решения о размещении производственных факторов в соответствии с оценкой их сравнительной доходности в настоящем и будущем. Иными словами, они всегда стремятся максимизировать приведенную стоимость своей земли и капитала[86]. Временнáя структура дохода от сдачи активов в аренду определяется ставкой процента, которая в свою очередь определяется кривой временнх предпочтений всех участников рынка. Временнóе предпочтение в сочетании с оценкой величины спроса на каждый товар определяют распределение факторов производства по всем возможным направлениям использования. Чем ниже временнóе предпочтение, тем больше доля инвестиций в будущие потребительские товары и тем выше уровень «сохранения» природных ресурсов. Высокое временнóе предпочтение означает относительно меньшую долю инвестиций и большую долю потребления в настоящем, а следовательно, меньшее «сохранение»[87].

Бóльшая часть аргументов о необходимости сохранения природных ресурсов демонстрирует почти полное невежество в экономической теории. Многие предполагают, что предприниматели недальновидны и будут легкомысленно использовать природные ресурсы, пока не обнаружат, что лишились всей собственности. Только мудрое, прозорливое государство в состоянии предвидеть опасность истощения природных ресурсов. Мы поймем всю абсурдность этого аргумента, если вспомним, что текущая стоимость принадлежащей предпринимателю земли зависит от ожидаемого в будущем рентного дохода, приносимого принадлежащими ему ресурсами. Даже если сам предприниматель проявит непостижимую непредусмотрительность, для рынка в целом это невероятно, и оценки последнего (т.е. оценки заинтересованных экспертов, которые рискуют собственными деньгами) всегда будут предельно точны. Собственно говоря, профессия предпринимателя заключается в умении предвидеть, и его прибыль — это всегда вознаграждение за точность прогноза. Можно ли представить, что действующий на рынке предприниматель окажется менее предусмотрительным, чем бюрократы, комфортно проедающие денежки налогоплательщиков?[88]

 

Другая ошибка сторонников сохранения ресурсов заключается в предположении, что технологии пребудут неизменными. Люди используют те ресурсы, что есть под рукой; по мере расширения технологических возможностей число полезных ресурсов растет. Если мы располагаем меньшим количеством леса, чем прошлые поколения, так нам и нужно меньше, поскольку мы нашли другие материалы, пригодные для строительства и получения энергии. Прошлые поколения жили над грандиозными подземными запасами нефти, которая была для них совершенно бесполезна и потому не являлась экономически ценным ресурсом. Технологический прогресс вооружил нас умением использовать нефть и производить оборудование для ее добычи, переработки и использования. Таким образом, наши нефтяные ресурсы не являются чем-то неизменным; сегодня они бесконечно более обильны, чем когда-либо в прошлом. Искусственное сбережение этих ресурсов сохранит их для будущего, когда они станут не нужны людям.

Сколько было авторов, оплакивавших судьбу девственных лесов Америки, уничтоженных безжалостным капитализмом! Но ведь не может быть сомнений, что земля Америки могла и должна была послужить куда более производительным целям, чем производство лесоматериалов, поэтому земля и была использована так, чтобы приносить наибольшую пользу потребителям[89]. А на какие критерии, по мнению критиков, нам ориентироваться? Если им кажется, что лес вырубается в чрезмерных количествах, каковы здесь количественные критерии? Сколько это — «слишком много»? Таких критериев у нас нет и быть не может, так же как вне рынка не может быть никаких количественных критериев для оценки деятельности рынка. Любая попытка установления таких критериев неизбежно будет чистым волюнтаризмом.

Законы о сохранении природных ресурсов впервые появились в США и прежде всего были направлены на «общественные ресурсы». В условиях системы совершенно свободного предпринимательства не может существовать управляемых государством «общественных ресурсов». Земля просто оставалась бы ничейной, пока кто-либо не начал ее использовать, после чего она превратилась бы в собственность первого пользователя и его наследников и правопреемников[90]. Ниже мы подробнее коснемся вопроса о последствиях того факта, что государство распоряжается общественной собственностью. Здесь мы отметим некоторые из них. Когда государство разрешает частным лицам бесплатно использовать общественные земли, результатом оказывается расточительная сверхэксплуатация ресурсов. Из земли безжалостно выжимают все, что можно, потому что пользователи могут получить только немедленный выигрыш, и если они будут ждать, то ограниченными ресурсами воспользуется кто-то другой. Бесплатное использование принадлежащих государству ресурсов провозглашает самую настоящую «войну всех против всех», потому что все больше и больше людей, стремящихся воспользоваться бесплатностью, будет пытаться эксплуатировать редкий ресурс. Иметь редкий ресурс и внушать каждому (фактом бесплатного пользования), что он практически безграничен, — это верный путь к чрезмерной эксплуатации данного ресурса, а следом и к очередям, взяткам, фаворитизму и т.п. Поразительным примером является история пастбищных земель в западных штатах во второй половине XIX в. Государство не разрешило скотоводам стать собственниками пастбищных земель и огородить их и настояло на том, чтобы они остались «государственной собственностью», открытой для всех. Результатом стала чрезмерная эксплуатация этих земель и быстрое их истощение[91]. Другим примером является быстрое истощение рыбных ресурсов. Поскольку никому не позволено стать собственником части моря, никто не заинтересован в сохранении ценности ресурса[92], и каждый может выиграть, только выловив все, что можно, прежде своих конкурентов[93].

Аренда — это едва ли наилучшая форма использования земли. Если государство сдает государственные земли в аренду для выращивания скота или лесопользования, арендатор не заинтересован в поддержании ценности ресурсов, потому что они ему не принадлежат. Напротив, он заинтересован в том, чтобы как можно быстрее выжать из земли все, что можно. Следовательно, аренда также ведет к быстрому истощению природных ресурсов.

А вот если бы все эти земли и ресурсы оказались в собственности частных лиц, то в интересах владельцев было бы максимизировать текущую стоимость каждого из ресурсов. Истощение ресурса ведет к падению его капитализированной стоимости на рынке. Собственник вынужден находить оптимальный баланс между капитализированной стоимостью запаса ресурсов в целом и текущим доходом от их использования. При прочих равных этот баланс зависит от временнóго предпочтения и других предпочтений рынка[94]. Если частное лицо не может быть ее собственником, баланс нарушается, и государство оказывается источником импульса, ведущего к сверхпотреблению ресурса.

Мы видим, что декларируемая цель законов о сохранении ресурсов — помочь будущему за счет настоящего — незаконна, а все поддерживающие ее аргументы несостоятельны. Более того, принудительное сохранение не достигнет даже этой цели. Ибо будущее уже обеспечено с помощью сегодняшних сбережений и инвестиций. Законы о сохранении ресурсов — это понуждение к наращиванию инвестиций в природные ресурсы: использование других ресурсов для поддержания запасов возобновляемых ресурсов и хранения запасов невозобновляемых. Но совокупный объем инвестиций определяется временнми предпочтениями отдельных людей, и эта величина не меняется. Таким образом, законы о сохранении ресурсов на самом деле не увеличивают общего резерва для будущего; они просто перенаправляют инвестиции из сферы производства капитальных благ, строительства и т.п. на поддержание естественных ресурсов. Иными словами, эти законы навязывают экономике неэффективную и деформированную структуру инвестиций[95].

С учетом природы и последствий законов о сохранении природных ресурсов напрашивается вопрос — почему вообще кто-то может быть их сторонником? Следует отметить, что у этих законов есть очень «практический» аспект. Они принуждают к ограничению производства, т.е. использования ресурсов, и тем самым создают монополистическую привилегию, которая обеспечивает владельцам ресурсов или их субститутов возможность получать более высокую (за счет ограничений) цену. Эти законы представляют собой более эффективный инструмент монополизации, чем даже таможенные пошлины, потому что последние, как мы видели, не мешают приходу на рынок новых местных конкурентов и развертыванию сколь угодно масштабного производства[96]. Зато законы о сохранении ресурсов способствуют картелизации земли как фактора производства и сокращению абсолютных объемов производства, что обеспечивает собственникам получение устойчивого (и по величине, и по времени) монопольного выигрыша. Эти монопольные выгоды, естественно, капитализируются и способствуют удорожанию земли. Так что человек, который со временем купит этот монополизированный фактор, будет получать доход в виде нормального процента на вложенный капитал, несмотря на то что часть его дохода будет составлять монопольный выигрыш.

Таким образом, законы о сохранении ресурсов следует рассматривать и как способ наделения монопольными привилегиями. Примечательным примером является политика американского правительства, которое с конца XIX в. осуществляет «резервирование» значительных участков «общественной собственности», т.е. государственных земельных владений[97]. Резервирование означает, что государство оставляет землю в своей собственности и отказывается от прежней политики гомстеда, при которой у переселенцев была возможность занимать участки и обращать их в свою собственность. В частности, государство зарезервировало за собой леса, явно исходя из соображений сохранения. А к чему приводит изъятие из хозяйственного оборота значительных лесных участков? Возникает монопольная привилегия и основанная на ограничении цена на лесные участки, оставшиеся в частной собственности, и на получаемые с них лесоматериалы.

Мы видели, что ограничение предложения рабочей силы ведет к повышению уровня заработной платы у привилегированных групп рабочих (а рабочие, потерявшие работу из-за чрезмерной величины ставок зарплаты, установленной по требованию профсоюзов, иммиграционных ограничений или лицензирования, должны искать менее оплачиваемую и менее производительную [value-productive] работу в других местах). С другой стороны, монопольные или квазимонопольные привилегии для производителей инвестиционных или потребительских товаров создают условия для назначения монопольных цен только при определенной конфигурации кривых спроса на продукцию отдельных фирм, а также их издержек. Поскольку фирма может по желанию сокращать или расширять свое предложение, она делает это, понимая, что, уменьшая производство для достижения монопольной цены, она одновременно должна снизить общий объем проданных товаров[98]. Рабочему не приходится обременять себя такого рода соображениями (если не считать ничтожных колебаний спроса на продолжительность рабочего дня каждого отдельного рабочего). А что можно сказать про землевладельцев, оказавшихся в привилегированном положении? Достижима ли для них цена, основанная на ограничении, или монопольная цена? Главная характеристика земельного участка заключается в том, что никаким трудом его нельзя расширить, а если бы это оказалось возможным, мы имели бы дело с капитальными товарами, а не с земельным участком. То же самое верно и в случае труда, предложение которого приходится считать неизменным (если не учитывать очень дальней перспективы). Поскольку ресурсы труда нерасширяемы (если, как было отмечено, не увеличивать продолжительность рабочего дня), вводимые государством ограничения — на использование детского труда, труда иммигрантов и пр. — обеспечивают повышенный (за счет ограничения) уровень заработной платы для остальных работников. Производство инвестиционных или потребительских товаров может быть увеличено или уменьшено, так что наделенной привилегиями фирме приходится считаться со своей кривой спроса. Но земля нерастяжима, и создание ограничений на вовлечение земли в хозяйственный оборот поднимает цену оставшихся в эксплуатации земель выше цены свободного рынка[99]. То же самое относится к невозобновляемым природным ресурсам, которые рассматриваются наравне с землей как ресурсы, запасы которых невозможно увеличить. Если государство выводит за пределы рынка какую-то часть земель или природных ресурсов, оно тем самым снижает объем рыночного предложения и неизбежно создает возможности для получения монопольного выигрыша и повышения за счет ограничения цен на землю (или ресурсы) остальных владельцев земли и ресурсов. Законы о сохранении ресурсов, помимо всего прочего, выводят из оборота удобные для обработки земли и вовлекают в оборот субпредельные участки. Это ведет к понижению предельной производительности труда, а значит, к общему падению жизненного уровня.

Вернемся к государственной политике резервации лесных участков. Это обеспечивает цену, основанную на ограничении, и монопольный выигрыш для участков, оставшихся в пользовании. Рынки на земельные участки специфичны и не так сильно взаимосвязаны, как рынки труда. В силу этого особенно сильно возрастают цены на участки, конкурировавшие или способные конкурировать с «зарезервированной», т.е. выведенной из оборота, землей. В случае американской политики консервации земельных ресурсов особенно выиграли: а) железные дороги западных штатов, которые безвозмездно получили от государства значительные земельные наделы; б) владельцы лесных участков. Железнодорожные компании получали от государства земельные наделы, намного превышающие потребности собственно железнодорожного строительства: «полоса отчуждения» составляла по пятнадцать миль с каждой стороны от железнодорожного полотна. Государственная политика резервации общественных земель сильно повысила доходы железных дорог от продажи этих земель новым переселенцам. Таким образом, железные дороги получили еще один подарок от государства, на этот раз в форме монопольного выигрыша за счет потребителей.

Железные дороги отлично понимали, какие выгоды сулят им законы о сохранении природных ресурсов. Фактически именно железные дороги финансировали все движение за охрану ресурсов. Пеффер пишет: «Были несомненные основания обвинить железные дороги в том, что они были заинтересованы в отмене [различных законов, обеспечивающих быструю передачу общественных земель в собственность частных поселенцев]. «Национальная ассоциация ирригации земель», которая оказывала самую пламенную поддержку движению за пересмотр законов о земле, в значительной степени финансировалась трансконтинентальными железными дорогами и железными дорогами Рок-Айленда и Барлингтона (при общем годовом бюджете 50 тыс. долл. она получала от железных дорог 39 тыс. долл.). Требования этой ассоциации и железных дорог, озвучивавшиеся Джеймсом Д. Хиллом [видным железнодорожным магнатом], почти всегда шли дальше, чем требования [виднейших деятелей движения за консервацию природных ресурсов]»[100].

Владельцы лесных участков также понимали, какую выгоду принесет им «сохранение» лесов. Сам президент Теодор Рузвельт объявил, что «именно крупные лесопромышленники являются застрельщиками движения за сохранение лесов». Как заявил один из исследователей проблемы, «производители пиломатериалов и владельцы лесосек… уже к 1903 г. нашли полное взаимопонимание с Гиффордом Пинчотом [лидером движения за сохранение лесов]… Иными словами, государство, запретив хозяйственное использование общественных лесов, помогало поднять стоимость частных лесосек»[101].

 

3.3.14. Патенты[102]

Патент — это монопольная привилегия, даруемая государством первооткрывателю какого-либо изобретения[103]. Некоторые защитники утверждают, что патенты — это вовсе не система монопольных привилегий, а просто права собственности на изобретения или даже на «идеи». Но в либертарианском праве (своде законов свободного рынка) любые права собственности защищаются безо всяких патентов. Если кто-то придумал идею или совершил открытие, которое потом было украдено из его дома, это акт воровства, наказуемый в соответствии с законом. С другой стороны, патенты нарушают права собственности тех, кто независимо повторил уже сделанное кем-то открытие или изобретение. Закон запрещает этим запоздавшим изобретателям и новаторам разрабатывать собственные идеи и пользоваться своей собственностью. Более того, в условиях свободного рынка изобретатель может продавать свое изобретение, снабжая его собственным знаком «авторского права», что сделает перепродажу этого продукта или его копии незаконными.

Таким образом, патенты представляют собой скорее посягательство на права собственности, нежели их защиту. Фальшивость аргумента, что патенты защищают авторские права на идеи, доказывается тем фактом, что не все, а только определенные типы оригинальных идей, определенные типы нововведений признаются заслуживающими патентования. Множество новых идей считаются недостойными патентной защиты.

Другой распространенный аргумент в пользу патентов заключается в том, что «общество» просто заключает с изобретателем договор о покупке его «тайны», так что «общество» сможет воспользоваться его изобретением. Но, во-первых, «общество» могло бы выдать изобретателю субсидию или просто купить его изобретение; совсем не обязательно мешать всем последующим независимым изобретателям извлекать пользу из собственных похожих изобретений. Во-вторых, в свободной экономике никто не мешает любому частному лицу или группе лиц купить тайну изобретения непосредственно у автора. И никакие патенты для этого не нужны.

Среди экономистов самый популярный аргумент в пользу системы патентования носит утилитаристский характер: нужна патентная защита изобретений в течение ряда лет, чтобы стимулировать вложение достаточных средств в изобретение и разработку новых процессов и видов продукции.

Это весьма странный аргумент, потому что немедленно возникает вопрос: каковы количественные критерии того, что вложения в исследования «слишком велики», «недо­статочны» или достаточны? Ресурсы общества ограничены и могут быть использованы для достижения бесчетного числа альтернативных целей. Каковы критерии, позволяющие заявить, что расходы в таком-то направлении «избыточны», в таком-то «недостаточны» и т.п.? Некто замечает, что инвестиции в экономику Аризоны незначительны, а в Пенсильвании очень велики. Тем самым он утверждает, что Аризона заслуживает «бóльших инвестиций». Но каковы критерии, позволяющие это утверждать? У рынка есть рациональный критерий: максимальный доход и максимальная прибыль, потому что они всегда являются наградой за наилучшее удовлетворение потребителей. Этот принцип наилучшего удовлетворения потребителей управляет внешне таинственным механизмом рыночного распределения ресурсов: сколько выделить одной фирме или другой, сколько вложить в одну область или в другую, в производство одних товаров или других, в производство для настоящего или для будущего, в исследования или в другие направления капиталовложений. У наблюдателя, критикующего этот механизм распределения, не может быть рациональных критериев для критики; он по необходимости исходит из произвольных и субъективных принципов. Это особенно верно по отношению к критике производственных отношений в отличие от вмешательства в потребление. Кто-то распекает потребителей за то, что те слишком много тратят на косметику, и в этой критике — верной или надуманной — может быть свой резон. Но думающий, что таким-то образом следует использовать не столько-то ресурсов, а больше или меньше, или что компании «слишком велики» или, напротив, «недостаточно велики», или что на исследования и разработки расходуется слишком много или слишком мало, заведомо не располагает никакими рациональными критериями для такого рода суждений. Короче говоря, бизнес производит для рынка и ориентируется при этом на оценки потребителей. Внешний наблюдатель, если ему угодно, может критиковать оценки потребителей — хотя при попытке изменить структуру потребления он непременно принесет им потерю полезности, — но у него нет разумных оснований для критики методов распределения факторов производства, обеспечивающих достижение целей, наиболее желанных для потребителей.

Запас капитала, подобно запасам всех других видов ресурсов, ограничен, и его приходится распределять между разными направлениями использования, в том числе и на проведение исследований. Участники рынка устанавливают объем расходов на нужды исследований с учетом расчетов предпринимателей на максимальную будущую прибыль. Субсидирование научных расходов ограничивает возможности производителей и потребителей получать удовлетворение.

Многие защитники патентной системы убеждены, что сама по себе рыночная конкуренция не создает достаточных стимулов для освоения новых процессов и что в сфере инноваций нужна поддержка и направляющая воля государства. Но рынок принимает решения о темпе внедрения новых процессов точно так же, как о темпах индустриализации новых географических районов. Собственно говоря, этот аргумент в пользу патентов очень схож с аргументом «младенческой отрасли», нуждающейся в таможенной защите. Смысл обоих аргументов в том, что рынок не справляется с процессом создания и освоения новых технологий. Ответ тот же: люди должны сами находить баланс между более высокой производительностью новых процессов и издержками их внедрения, в составе которых нужно учитывать и отказ от возможностей, предоставляемых старыми, уже освоенными процессами. Создание особых привилегий для нововведений ведет к преждевременному списанию уже существующих ценных производств и оказывается дополнительным бременем для потребителей.

Нельзя считать самоочевидным даже то, что патенты стимулируют абсолютный рост расходов на исследования. Зато можно с определенностью утверждать, что система патентной защиты искажает распределение ресурсов между различными направлениями проводимых исследований. Верно, что первооткрыватель получает выгоду от патента, но бесспорно и то, что все его конкуренты оказываются на многие годы исключенными из исследований в сфере, покрываемой патентом. А поскольку на полученном патенте можно «строить» все новые и новые, покрывая целую область деятельности, это окончательно отбивает у конкурентов охоту работать в данной отрасли. Более того, даже обладатель патента может надолго потерять интерес к дальнейшим исследованиям в этой области, потому что привилегия, гарантирующая, что никакие конкуренты не смогут вторгнуться в его владения, позволяет ему весь срок действия патента почивать на лаврах. В силу отсутствия конкуренции исследования могут просто заглохнуть. Получается, что расходы на исследования чрезмерны на ранних стадиях, пока еще ни у кого нет патента, и слишком малы в период после получения патента. К тому же некоторые изобретения считаются патентуемыми, а другие нет. Система патентной защиты искусственно стимулирует проведение исследований в областях, считающихся патентуемыми, и столь же искусственно их ограничивает в областях, считающихся непатентуемыми.

Арнольд Платт подытожил проблему конкуренции в сфере исследований и разработок: «Невозможно предположить и то, что, если предприниматели утратят монополию на использование изобретений, изобретатели останутся без работы. Сегодня бизнес использует их для получения непатентуемых изобретений, и причина здесь не только в прибыли, обеспечиваемой технологическим превосходством. В ситуации активной конкуренции… никакое предприятие не может допустить отставания от конкурентов. Репутация фирмы зависит от ее способности держаться впереди, первой выдвигать на рынок плоды технических усовершенствований и первой предлагать более дешевые товары»[104].

Наконец, сам рынок предлагает простой и эффективный способ действий для тех, кто считает, что определенное направление исследований финансируется недостаточно: всякий волен взять эти расходы на себя. Тот, кто желает, чтобы делались новые изобретения, может объединиться с единомышленниками и оплатить разработки в любой интересующей их области. Поступив таким образом, они в качестве потребителей увеличат финансирование исследований. При этом им не придется принуждать других потребителей жертвовать чем-либо, наделяя изобретателей монопольными правами и искажая размещение рыночных ресурсов. Их добровольные расходы окажутся частью самого рынка и помогут выразить конечные оценки потребителей. Более того, при таком подходе не перекрывается путь для позднейших изобретателей в этой области. Сторонники прогресса и изобретательства смогут достичь своих целей, не обращаясь к помощи государства и не возлагая дополнительные тяготы на массы потребителей.

Подобно любой другой монопольной привилегии, патенты дают привилегию одним и ограничивают доступ на рынок другим, что подрывает основы свободной рыночной конкуренции в этой отрасли. Если спрос на товар, защищенный патентом, достаточно велик, держатель патента сможет брать за него монопольную цену. Вместо того чтобы самостоятельно использовать свое открытие, держатель патента может предпочесть (1) продать свою привилегию кому-либо или (2) сохранить патентные права, но продавать лицензии на использование патента другим фирмам. Таким образом, патент превращается в капитализированный источник монопольного дохода. Его цена будет примерно равна доходу от капитализированной величины ожидаемой от него прибыли. Лицензирование — это эквивалент сдачи капитала в аренду, и лицензия обычно продается по цене, примерно равной дисконтированному рентному доходу, который может принести патент за период действия лицензионного соглашения. Система лицензирования эквивалентна налогу на использование новых процессов, и разница лишь в том, что этот налог достается не государству, а держателю патента. Этот налог ограничивает уровень производства по сравнению с тем, какой был бы возможен на свободном рынке, что завышает цену продукции и снижает уровень жизни потребителей. Он также искажает распределение ресурсов, препятствует участию в этом процессе факторов производства и выталкивает их в менее производительные области.

Большинство современных критиков патентной системы направляют свой протест не на систему патентной защиты как таковую, а на «монополистическое злоупотребление» патентным правом. Они не понимают, что любой патент — это монополия и что, когда кто-либо завладевает монопольной привилегий, он в обязательном порядке извлекает из нее все возможные выгоды. Так что здесь нет предмета для изумления и негодования.

 

 

3.3.15. Географическая Франшиза и «предприя­тия общественного пользования»

Географическая франшиза в общем случае есть предоставление государством разрешения на использование улиц. Если такая франшиза носит эксклюзивный или ограничительный характер, можно говорить о предоставлении монопольной или квазимонопольной привилегии. Но если франшиза не эксклюзивна, она не может быть названа монопольной. Вопрос о географических франшизах усложняется тем фактом, что улицы принадлежат государству, и пользоваться ими можно только с разрешения государства. В условиях подлинно свободного рынка улицы находятся в частной собственности и проблема франшизы просто не возникает.

Тот факт, что государство должно давать разрешение на использование принадлежащих ему улиц, часто упоминался для оправдания жесткого государственного регулирования «предприятий общественного пользования» [public utilities], предоставление услуг которыми во многих случаях (скажем, водоснабжение, электроснабжение) предполагает использование улиц. Тогда регулирование рассматривается как добровольное quid pro quo[105]. Но при этом оставляют без внимания тот факт, что государственная собственность на улицы — это само по себе постоянное вмешательство. Регулирование предприятий общественного пользования, как и любых других отраслей, отбивает охоту делать инвестиции и тем самым лишает потребителей такого удовлетворения потребностей, на которое они могли бы рассчитывать. Поэтому распределение ресурсов оказывается искаженным по сравнению с тем, каким оно было бы на свободном рынке. Если установить цены ниже рыночного уровня, возникнет искусственный дефицит предо­ставляемых услуг, а установление их выше этого уровня связано с возложением на потребителей ограничений и монопольной цены. Гарантированный уровень доходности предприятий общественного пользования изолирует их от свободной игры рыночных сил и ложится на потребителей дополнительным бременем.

Более того, сам термин «предприятия общественного пользования» абсурден. Каждое благо по своей природе полезно «для общества» [to the public], и почти каждое может рассматриваться как «необходимое». Выделение группы отраслей в качестве «предприятий общественного пользования» — акт совершенно произвольный и неоправданный[106].

 

 

3.3.16. Право принудительно отчуждать частную собственность

 

В отличие от франшизы, которая может быть общей и не эксклюзивной (до тех пор, пока улицы остаются во владении государства), право принудительно отчуждать частную собственность невозможно с той же простотой сделать общим достоянием. В противном случае общество захлестнул бы хаос. Когда государство дарует кому-либо право отчуждать частную собственность (в случае, например, железнодорожных компаний), оно фактически дает лицензию на воровство. Если бы каждый получил право отчуждать частную собственность, всякий мог бы принудить любого другого продать приглянувшееся ему владение. Если бы В имел законное право заставить А продать ему свою собственность и наоборот, ни один из них не мог бы считаться полноценным собственником. Вся система частной собственности оказалась бы разрушенной, и воцарилась бы система взаимного грабежа. Лишились бы смысла сбережения для себя и своих наследников, и безудержный грабеж быстро разорил бы всю оставшуюся собственность. На месте цивилизованного общества воцарилось бы варварство, и уровень жизни стал бы соответствующим.

Первоначальным владельцем «права на отчуждение частной собственности» является само государство, и тот факт, что государство по своему желанию может ограбить любого собственника, свидетельствует о крайней хрупкости прав частной собственности в современном обществе. Не приходится утверждать, что государство защищает нерушимость частной собственности. И когда государство наделяет этой привилегией какую-либо компанию, оно дает ей право силой завладевать чужой собственностью.

Нет сомнений, что использование такой привилегии серьезно искажает структуру производства. Теперь цены и распределение производственных ресурсов определяются не добровольным обменом, правом собственности и эффективностью удовлетворения запросов потребителей, а грубой силой и покровительством государства. Результатом оказывается избыточность инвестиций в привилегированную фирму или отрасль и недостаточность капиталовложений во все остальные компании. Как уже отмечалось, в любой данный момент времени количество инвестиционных средств, как и любого другого ресурса, ограничено. Принудительно добиться повышенного инвестирования в одном направлении можно только за счет произвольного отвлечения капиталовложений от других направлений[107].

Многие защитники права государства на отчуждение собственности утверждают, что в конечном итоге «общество» имеет право использовать для «своих» целей любую землю. Они, сами того не подозревая, подтвердили истинность центрального пункта программы Генри Джорджа: каждый в силу факта рождения имеет право на пропорциональную часть Богом данной земли[108]. Поскольку «общество» не является действующим субъектом, человек не может превратить это теоретическое право на пропорциональную долю земли в реальное право собственности[109]. Поэтому право собственности на землю оказывается в распоряжении государства или тех, кому оно пожаловало эту привилегию.



poisk-ru.ru

Проблемы сохранения природных ресурсов Земли

Проблемы сохранения природных ресурсов Земли

Введение

При нынешнем уровне потребления природных ресурсов в мире к середине нынешнего века глобальным экосистемам планеты грозит гибель, предупреждает Всемирный фонд дикой природы (WWF).

В публикуемом этой организацией дважды в год отчете «Живая планета» говорится, что ресурсы Земли истощаются «с невиданной в истории человечества скоростью».

Как сообщает Русская служба BBC, по данным проведенных исследований, количество видов животных на Земле сократилось на 31% с 1970 по 2003 год.

Как говорят авторы отчета, эта потеря вызвана тем, что природные ресурсы потребляются человеком быстрее, чем планета способна их восстанавливать.

Кроме того, по мнению WWF, если весь мир будет жить так, как это делает Великобритания, то для обеспечения жизнедеятельности понадобятся целых три планеты.

Один из руководителей фонда, Пол Кинг, говорит, что мир залезает в «серьезные экологические долги».

«Пришло время сделать жизненно важный выбор, чтобы люди смогли наслаждаться жизнью на одной планете», – сказал он.

«Города, электростанции и дома, которые мы строим сегодня, либо приведут к тому, что общество очень надолго погрязнет в губительном для планеты цикле чрезмерного потребления, либо откроют путь нынешнему и следующим поколениям к экологически рациональному способу жизни на одной единственной планете», – добавил Пол Кинг.

Отчет, составленный специалистами WWF совместно с Зоологическим обществом Лондона природоохранной организацией Global Footprint Network, основан на данных двух индикаторов:

* «Индекс живой планеты» (Living Planet Index) – измерения состояния здоровья экосистем планеты

* «Экологический отпечаток» (Ecological Footprint) – измерения потребления природных ресурсов человеком

В «Индексе живой планеты» отслеживается информация о популяции 1313 видов позвоночных рыб, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих во всем мире.

Сокращение популяции более чем на 30% показывает, что ресурсы планеты истощаются с невероятной скоростью.

В рамках «Экологического отпечатка» ученые измеряют количество биологически производительной почвы и воды, необходимых чтобы удовлетворять нужды человечества в пище, древесине и жилье, а также поглощать загрязнение, вызванное деятельностью человека.

Авторы отчета пришли к выводу, что «экологический отпечаток» превысил биологические возможности Земли на 25% в 2003 году. Это означает, что планета больше не способна восполнять потребляемые человеком ресурсы.

По словам Джонатана Ло из Зоологического общества Лондона, одного из авторов отчета, это явный признак продолжающегося сокращения биологического разнообразия во всем мире.

«Популяция видов в земных, морских и пресноводных экосистемах сократилась более чем на 30% с 1970 года, а в тропиках эти показатели намного выше, поскольку ресурсы слишком интенсивно потребляются человеком», – говорит он.

Авторы отчета WWF предполагают пять возможных вариантов развития событий – от продолжения жизнедеятельности без изменений до перехода к использованию восполняемых ресурсов.

В случае отсутствия каких-либо изменений в жизнедеятельности человека, к 2050 году человечеству будет необходимо в два раза больше ресурсов, чем

Земля будет способна произвести.

«При таком уровне экологического дефицита истощение природных ресурсов и крупномасштабный коллапс экосистем становятся все более вероятными», – предупреждают авторы отчета.

Чтобы перейти к обществу, живущему за счет возобновляемых ресурсов «решительные меры необходимы прямо сейчас» в таких областях как производство энергии, транспорт и жилье.

1. Глобальное изменение климата

Можно сколько угодно говорить про глобальное потепление, но данные для сравнения простираются лишь на 100–150 лет. Лишь объединив тысячу серий опосредованных измерений, удалось доказать, что за последние полторы-две тысячи лет так жарко не было.

Говоря о глобальном изменении климата, политики и обыватели, как правило, упускают из вида тот факт, что климат Земли никогда не был постоянным. В истории планеты были и ледниковые периоды, и времена, когда вместо полярных шапок зеленели тропические леса, а уровень мирового океана никогда не переставал изменяться.

И, хотя причины увеличения среднегодовой температуры Земли в последние десятилетия вроде бы всем очевидны – это резкое увеличение концентрации атмосферных парниковых газов в ходе промышленной деятельности человека, как раз«аномальность» этого потепления остаётся не очевидной для некоторых учёных из лагеря так называемых климатических скептиков.

Причина тому – ничтожно малый период систематических наблюдений за климатом Земли.

Сегодня за погодой наблюдают с помощью множества метеостанций, где каждый день фиксируются: температура воздуха в течение суток, сила и направление ветра, облачность, осадки и многие другие параметры. История таких систематических наблюдений не насчитывает и двухсот лет, потому сложно сказать, является ли резкое потепление климата последних лет беспрецедентным за сколько-нибудь продолжительный период времени.

Ученые из Пенсильванского университета показали, как,

используя опосредованные данные о климате, можно воссоздать картину ежегодного изменения характерного режима погод за последние полторы тысячи лет.

А с определенными допущениями – вплоть до начала новой эры.

Еще несколько лет назад люди не могли заглянуть в историю земного климата глубже, чем на тысячу лет, основываясь при этом в основном на довольно спорных данных, полученных при изучении системы годичных колец многовековых деревьев. Благодаря интенсивной работе палеоклиматологов и метеорологов сегодня такие данные пополнились куда более надежными и древними источниками.

Особенностью работы группы Майкла Манна из Пенсильванского университета является необычайно широкая база данных. Всего у ученых было 1209 серий климатических данных. Все 1209 позволяли восстановить те или иные параметры климата в прошлом вплоть до 1800 года н.э., 460 серий уходили вглубь времен ещё на 200 лет, 177 продолжались по 1400 год, 59 – до начала второго тысячелетия, 36 – до середины первого тысячелетия, и, наконец, 25 серий опосредованных климатических данных простирались до первого года.

Эти серии климатических прокси-данных(информации о климате, полученной изучением неких сторонних объектов) включают в себя и непосредственные документальные записи параметров климата, и данные, полученные при изучении параметров роста тысячелетних кораллов, морских отложений, спелеотермальные серии, данные из осадочных пород донных отложений озер, измерения изотопного состава и включений в кернах из ледниковых щитов. Отдельно учёные применили сомнительные, по мнению некоторых исследователей, методы определения температур на основании системы годичных колец деревьев.

Манну и его коллегам удалось учесть данные из всех уголков света – от тропических до приполярных районов океанов и континентов. При этом большая часть прокси-данных была, конечно, собрана в Северном полушарии.

Разумеется, подобная гигантская база данных подразумевает вовсе не тривиальный метод статистического анализа. Манн использовал для одного и того же объема информации две независимые методики подсчета, которые позволили получить взаимодополняющую картину динамики мирового климата. Работа американских исследователей вышла в свежем выпуске журнала Proceedings of the National Academy of Sciences.

Ученые любят давать довольно простые и сочные названия тем или иным закономерностям или явлениям, особенно когда они обсуждаются не только в научных кругах. Потому график изменения среднегодовой температуры Земли, построенный для последних нескольких столетий получил за характерный вид название«хоккейная клюшка». Действительно, практически прямая линия среднегодовой температуры в последние пятьдесят лет упорно ползет вверх всё ускоряющимися темпами.

Противники разговоров о глобальном потеплении предпочитали считать, что рукоять этой клюки вовсе не горизонтально – по крайней мере, на том её участке, который вновь открылся научному сообществу благодаря работе Манна.

Согласно его работе, рукоять этой клюшки оставалась горизонтальной вплоть до 700 года новой эры, а если положиться на не совсем надежные данные, её можно продлить и до 300 года н.э.

По мнению ученого, этот график должен убедить самых упорных скептиков в том, что глобальное изменение климата действительно происходит.

Комментируя же небольшие изъяны рукояти«хоккейной клюшки» среднегодовой температуры планеты, Манн отметил, что земной климат всегда реагировал на изменения активности Солнца и на выброс парниковых газов вулканическими извержениями. Однако, если в потеплении последних лет виновато все же человечество, оно должно не только уметь различать последствия своей деятельности, но и понимать, почему вдруг тропические ураганы стали сильнее и как бороться с повышением уровня океана.

2. Международные разработки в решении проблемы изменения климата

Ученые объединили снимки со спутников НАСА с коммерческими изображениями. Это позволит по-новому взглянуть на изменения, которые происходят с нашей планетой, в региональном масштабе и узнать стало ли это результатом человеческой деятельности.

Сотрудники исследовательского центра НАСА и их коллеги из университета Калифорнии проанализировали снимки за последние несколько лет, которые делались при помощи спектрального радиометра умеренного разрешения (оригинальное название Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer – MODIS). Данный прибор установлен на борту спутника «Терра». Полученные снимки были сопоставлены с коммерческими изображениями высокого разрешения в целях выявления изменений, которые произошли с растительными областями. Ученым удалось определить изменения земной коры, которые в большинстве случаев вызваны лесными пожарами или обширной вырубкой лесов.

mirznanii.com

Сохранение природных ресурсов - это... Что такое Сохранение природных ресурсов?

 Сохранение природных ресурсов

комплекс мероприятий, проводимых государством по рациональному использованию природных ресурсов и охране природы в целом для предотвращения истощения природных ресурсов. В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву Российская Федерация обладает суверенными правами в разведке, разработке и сохранении природных ресурсов, как живых, так и неживых, находящихся на дне океана (моря), в его недрах и в покрывающих водах, а также в целях управления этими ресурсами во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ.

Пограничный словарь. — М.: Академия Федеральной ПС РФ. 2002.

  • Сотрудничество пограничное
  • Спасательная команда

Смотреть что такое "Сохранение природных ресурсов" в других словарях:

  • Министерство окружающей среды и природных ресурсов Филиппин — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете …   Википедия

  • Министерство экологии и природных ресурсов Азербайджана — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете …   Википедия

  • Министерство земельных и природных ресурсов КНР — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете …   Википедия

  • Международное объединение за сохранение природы и природных ресурсов — — [А.С.Гольдберг. Англо русский энергетический словарь. 2006 г.] Тематики энергетика в целом EN International Union for Conservation of Nature and Natural ResourcesUNCNNR …   Справочник технического переводчика

  • Газпром нефть — (Gazprom neft) Компания Газпром нефть, собственники и руководство компании, создание и развитие Газпром нефти Информация о компании Газпром нефть, собственники и руководство компании, создание и развитие Газпром нефти Содержание Содержание «»… …   Энциклопедия инвестора

  • Конвенция ООН по морскому праву —      рат …   Википедия

  • Израильское общество охраны природы — החברה להגנת הטבע Тип Некоммерческая организация Год основания 1953 Расположение Израиль …   Википедия

  • Комплекс природоохранных мероприятий — технологические, технические, организационные и экономические мероприятия для реализации уменьшения абсолютного или удельного воздействия на окружающую среду всех видов антропогенной деятельности и негативных техногенных воздействий, в том числе …   Словарь черезвычайных ситуаций

  • Зелёное строительство — Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка. Статью следует исправить согласно стилистическим правилам Википедии …   Википедия

  • Летнее время — Весенний перевод часовой стрелки с поясного на летнее время …   Википедия

Книги

  • Фактор 5. Формула устойчивого роста, Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер, Карлсон Харгроуз, Майкл Смит. С момента публикации "Фактора 4" (Э. фон Вайцзеккер, Э. Ловинс, Л. Ловинс) прошло семнадцать лет. Изменился ли за эти годы взгляд общества на сохранение и приумножение природных ресурсов, на… Подробнее  Купить за 922 руб
  • Фактор пять. Формула устойчивого роста. Доклад Римскому клубу, Вайцзеккер Эрнст, Смит Майкл Х., Харгроуз Карлсон. С момента публикации Фактора 4 (Э. фон Вайцзеккер, Э. Ловинс, Л. Ловинс) прошло семнадцать лет. Изменился ли за эти годы взгляд общества на сохранение и приумножение природных ресурсов, на… Подробнее  Купить за 703 грн (только Украина)
  • Фактор пять. Формула устойчивого роста. Доклад Римскому клубу, Вайцзеккер Эрнст, Смит Майкл Х., Харгроуз Карлсон. С момента публикации "Фактора четыре" прошло семнадцать лет. Изменился ли за эти годы взгляд общества на сохранение и приумножение природных ресурсов, на перспективы человечества избежать… Подробнее  Купить за 679 руб
Другие книги по запросу «Сохранение природных ресурсов» >>

border.academic.ru